Anonyymiydestä
Tällä hetkellä mediassa ympäri maailman on paljon keskustelua siitä miten internetin anonyymiä keskustelua pitäisi hallita. Jotkut ovat jopa ehdottaneet, että anonyyminä osallistuminen pitäisi kieltää erilaisin säädöksin. Aina kun luen tuon tyyppisiä kommentteja väistämättä kyseenalaistan kyseisen henkilön ymmärryksen koko internetin luonteen suhteen. Internet ei ole ensinnäkään oletusarvoisesti anonyymi, vaan kaikki käyttäjät osallistuvat verkkoon uniikin IP:n kautta. Toki tämän voi kiertää proxyillä, VPN:llä ja vaikkapa julkisilla kirjaston koneilla, mutta se nyt tuskin on se ongelma josta puhutaan. Puhuttu ongelma on se, että ihmiset eivät kirjoita omaa nimeää siihen "nimi" kenttään kommenttia jättäessään. Ihmiset ovat kuulemma törkeitä ja esittävät esimerkiksi rasistisia kommentteja. Toki tätä tapahtuu ja tuo on hyvin valitettavaa. Itsekkin törmään ilmiöön päivittäin ja erityisesti rasistiset mielipiteet saavat niskakarvat pystyyn.
Helppoahan se olisi kieltää anonyymikommentointi jolloin ihmiset eivät ehkä leimautumisen pelossa haluaisi jakaa selkeästi yhteiskunnan yleisen linjan vastaisia mielipiteitä tai sanoa jotain muuta mikä saattaisi tulla myöhemmin vainoamaan. Todellinen ongelma on kuitenkin se mikä saa ihmiset kirjoittamaan tuollaista. Ei se anonyymiys saanut ihmisiä ajattelemaan noin. Nyt heillä vaan sattuu olemaan vihdoin kanava missä esittää aidot mielipiteensä. Tämä saattaa olla shokki joillekkin, mutta ihmiset todella ovat usein rasistisia, ennakkoluuloisia ja ihan suoraan sanottuna idiootteja asioiden suhteen joista heillä ei ole tarpeeksi tietoa tai ymmärrystä. Onko ratkaisu hiljentää nämä ihmiset lailla? Ei minun mielestäni. Samat ihmiset kuitenkin välittävät asenteensa eteenpäin jälkikasvulleen ja sykli jatkuu. Olisiko tehokkaampaa pyrkiä tehostamaan informaation kulkua ja korjaamaan harhaluuloja? Siitä tulee aina ongelmia jos jonkun mielipide on väärä, koska joku toinen on sitä mieltä, että se on väärä. Ihmiset jotka ovat syntyneet normaalilla aivokapasiteetilla yleensä muuttavat mielipiteitään kun heille kertoo faktat niin, että he varmasti ymmärtävät ne.
Aiempi ehdotelma ei kuitenkaan tarkoita, että lähdetään vänkäämään "vääräuskoisten" kanssa. Mikään ei ole niin turhaa kuin yrittää muuttaa toisen mielipidettä väkisin väitellen. Mielipiteet perustuvat kokemukseen jonka ihminen on kerännyt vuosien varrella. Kyse on yksinkertaisesti aivojen mekanismista luoda oletusmalli jostain asiasta aiemmin kerättyjen tietojen avulla. Joten ainoa tapa vaikuttaa ihmisten mielipiteisiin on tarjota heille uutta tietoa, joka kumoaa aiemmin opitut tiedot. Toki tässä on muistettava, että jos henkilö on vakuuttunut jostain niin se polku mistä kyseinen mielipide on johdettu on niin arvaamaton ettei sitä edes voi muuttaa. Kyseinen ihminen ei kuitenkaan ole muodostanut mielipiteitään tahallaan joten ei kannata olla aina niin tuomitseva.
Entäpä loppujen lopuksi pitäisikö anonyymiys kieltää eli onko hyöty suurempi kuin haitta? Otetaan esimerkki: Satut saamaan jonkun "nolon taudin" kuten vaikka kupan. Oletko valmis keskustelemaan omalla nimellä kyseisestä asiasta? Jostain syystä epäilen etteivät poliitikot jotka ajavat tätä anonyymiyden kieltoa olisi valmiita tuohon. Ei varmasti moni muukaan. Joten mitä tapahtuu kun ihmiset eivät enää jaa tietoa avoimesti muiden kanssa myös asioista joista ei haluta julkisesti omalla nimellään kertoa? Moni internetin erittäin hyödyllinen puoli kuolisi tuon kiellon takia ja moni ihminen ei löytäisi enää vertaistukea. Anonyymiyden kieltäminen lisäisi myös kohtuutonta vaivaa palvelujen ylläpitäjille. Ei kenelläkään ole resursseja tarkastaa jokaisen henkilöllisyyttä. Demonstroin nyt ongelmaa: Tämän postauksen kirjoitti Jarmo Kalanakki.
