Maksettua demokratiaa
Kertokaapas nyt tyhmälle jotain. Miten on mahdollista, että Suomi kutsuu itseään demokraattiseksi maaksi kun päätökset säätää pieni joukko ihmisiä jotka saavat palkkaa päätöksen tekemisestä?
Demokratian pääideahan on se, että kansa päättää asiasta enemmistöäänellä. Idea on varsin hieno ja jalo. Kun demokratia otettiin käyttöön aikoinaan ongelmaksi muodostui, että välimatkojen takia kukaan ei kyennyt olemaan aina paikalla äänestämässä. Tästä syystä kehitettiin niin sanottu edustuksellinen demokratia joka Suomessakin on edelleen käytössä. Tämä tarkoittaa sitä, että ihmiset valitsevat edustajan joka äänestää heidän puolestaan. Kaikki on vielä tässä vaiheessa hyvin... jos siis elettäisiin edelleen keskiajalla.
Ensinnäkin, miksi edustajille on edelleen tarvetta kun meillä on Internet? Jokainen voi olla missä tahansa milloin tahansa. Ja nyt on ihan turha vetää esille elektronisessa äänestämisessä tapahtuneita fiboja. Ne on kaikki järjestelykysymyksiä ja osaavat ihmiset kyllä ratkaisevat tuollaiset. Lisäksi Internet mahdollistaisi eri tietolähteiden jakamisen jokaiseen äänestyksen alaiseen aiheeseen liittyen. Olen katsonut suurta myötähäpeää tuntien meidän poliitikkojamme televiisiosta ja he puhuvat ihan puuta ja paskaa aiheista joista heillä ei ole selkeästi mitään tietoa. Jo pelkästään se, että päästää ulos suustansa lauseen joka sisältää jotain tyyliin "Internettiä pitäisi sensuroida/valvoa" kertoo siitä ettei kyseisellä henkilöllä ole oikeasti mitään käsitystä aiheesta. Tuo kun yksinkertaisesti ei ole mahdollista, kysykää vaikka Kiinalta.
Toiseksi, miten vitussa voi olla mahdollista, että jonkun odotetaan tekevän muiden edun mukaisia päätöksiä jos heidän oma elantonsa riippuu päätöksestä? Ihan helvetin typerä idea ja jokainen varmasti tajuaa kyseessä olevan paradoksi, mutta noin se maksettu edustuksellinen demokratia vaan toimii. Kun pääset eduskuntaan saat käytännössä palkkaa siitä, että teet päätöksiä ja voit myös itse mukavasti säätää palkkaasi koska myös siitä päätät sinä. Juuri kuuntelin MTV3:n uutisia joissa haastateltiin jotain analyysisetää joka vastaili kysymyksiin, että pohjustaako Väyrynen ensikevään vaaleja näillä kommenteilla ja mitkä on todennäköiset kuviot? Siis mitä helvettiä? Anteeksi nyt, mutta herra Väyrysen ja muiden EDUSTAJIEN pitäisi antaa kommentteja kansan puolesta eikä oman palkkapussinsa puolesta tai sen puolesta, että tulee valituksi uudestaan. Totta kai kaikki haluavat tulla valituksi uudestaan, onhan kyseessä nyt ilmainen lounas verorahoilla ja mitään ei käytännössä tarvitse tehdä. Katsokaa vaikka tapaus Mediamaksu. Kyllä vittu pitää olla urpoa talutusnuoraporukkaa jotta sanoo "joo" tuollaiseen asiaan. Siitä on uutisoitu niin paljon ja kaikki kyseisen kansakunnan raiskauksen vääryydet on lehtien sivuilla väännetty niin selkeästi rautalangasta, että jos tuota vielä kannattaa niin ei yksinkertaisesti tee kansan edun mukaisia päätöksiä.
Joten kertokaa nyt tyhmälle, että mitä mä missaan? Miten voi olla mahdollista, että kansa uskoo elävänsä demokraattisessa yhteiskunnassa ja illuusio päätösvallasta säilyy kun todellisuudessa päätökset tekee pieni herrakerho ja ne ketkä piilottavat lautalahjuksensa parhaiten.
Ota yhteyttä
Adwords kusetus
Lataa tästä ilmaiseksi erikoisraportti härskeistä Google Adwords-taktiikoista.
@markopolojarvi
- Anybody else think that iTunes 10's UI design isn't as good as 9's?
- Nice to see Finland has so capable people running our government's IT-infrastructure http://yfrog.com/5czuxg
- @Tuomas2 Naah.. Twitteri vaan näyttää miten webservice skaalataan.
Uudet kommentit
- Petteri: Elantoa kasinoista
- Marko Polojärvi: Haluatko aikamatkata? Sano hyvästit kaikille.
- connect computer to hdtv: Haluatko aikamatkata? Sano hyvästit kaikille.
- Ilkka Kauppinen: Elantoa kasinoista
- Marko Polojärvi: Elantoa kasinoista
26.04.2010, 21:26
Jos meitä älykkäämmät avaruusolennot tulis tänne niin mitä tapahtuis – lainaus lukijoiden kommenteista http://www.aamulehti.fi/uutiset/ulkomaat/177240.shtml
“Ne panis meidät tekee pienipalkkaisia pätkätöitä ja itse rötöstelis mielinmäärin köyhän kansan kustannuksella.Ja kysyttäessä ne ei muistais mitään ja ennen vaaleja ne jakais ilmapalloja hölmöille maan asukkaille.”
En kyllä usko, että “kansa” uskoo, mutta liian moni uskoo. Toinen hyvä kysymys on, että minkä takia kaikki ne, jotka eivät usko, eivät jaksa välittää asiasta – kiinnostaako niitäkin enemmän oma etu
Demokratia toimii sen minkä toimii, mutta olis melko demokraattista jos miljoonien kupruista sais kovemman tuomion kuin pystyryöstöstä.
Ja siitä uskomisesta vielä… kuinka moni oikeasti uskoo, että Vanhanen erosi tulevan jalkaleikkauksen vuoksi, eikä siksi, että saattais ruveta kolkuttelemaan epämiellyttäviä tutkintoja nurkan takana.
26.04.2010, 23:58
Musta on naurettavaa, että kateelliset suomalaiset jaksavat narista “pienestä herrakerhosta”. Johan se olisi soppa, että kansan syvät rivit tekisivät tässä maassa päätöksiä. Todennäköisesti silloin sähköä tulisi töpselistä ja valtio maksaisi verot.
Keskiverrolla äänestäjä-Ritalla tai Ranella ei ole pienintäkään kompetenssia arvioida, kuka on sopiva hoitamaan heidän asioitaan eduskunnassa – saatika sitten tehdä itse päätöksiä yksin tai osana isompaa kokonaisuutta (kansanäänestys).
Yksilöiden tehdessä päätöksiä oma etu muodossa tai toisessa asettuu merkittävimmäksi motivaattoriksi, joten pelkkä diktatuuri ei sinänsä toimi historiallisesti johtaen isompiin sekä pienempiin katastrofeihin.
Nykyinen järjestelmä (jota myös edustukselliseksi demokratiaksi kutsutaan) on kuuluisten sanojen mukaan “vähiten huonoin vaihtoehto” ollessaan jotain näiden kahden väliltä.
27.04.2010, 8:27
“Musta on naurettavaa, että kateelliset suomalaiset jaksavat narista “pienestä herrakerhosta”. Johan se olisi soppa, että kansan syvät rivit tekisivät tässä maassa päätöksiä. Todennäköisesti silloin sähköä tulisi töpselistä ja valtio maksaisi verot.”
Jos minua tarkoitit niin ymmärsit vähän väärin mitä tarkoitin. Kyse ei siis ollut siitä miten on perseestä kun herrakerho johtaa maata vaan siitä miten näillä kavereilla on liikaa valtaa omaan vastuuseen. Liialla vallalla tarkoitan sitä, että koko järjestelmä on tehty niin että nämä herrat voivat säätää kaikkea mielensä mukaan ja usein nykymaailmassa kompetenssi ei vain riitä jolloin kansa sitten kärsii eikä näitä sankareita saada pois koska he ovat hyviä pelaamaan poliittista peliä. Mutta koska systeemi on mikä on niin kukaan ei juurikaan voi kyseenalaistaa toimia kunnolla jotta oma paikka eduskunnassa säilyisi. Eduskunnassa on nokkimisjärjestys ja yhden edustajan natina on pisara meressä. Kansanedustajalta puuttuu selkeä tulosvastuu.
Lähinnä se mikä minua vituttaa on se poliittinen peli mitä juuri ei pitäisi olla. Nyt koko eduskunta on täynnä porukkaa joilla ei ole mitään muuta mielessä kuin se miten puhua ja valehdella mahdollisimman uskottavasti jotta tulisi valittua uudelleen. Kaikki toiminta ja kannanotot tehdään uudelleenvalitsemisen kannalta. Jo pelkästään tuo osoittaa minusta, että kyseinen järjestelmä on täysin rikki.
En nyt toki kannata diktatuuriakaan eikä minulla ole sinänsä valmista vastausta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että nykyaikana eduskunnalle on hyvin vähän tarvetta koska kaikkien on mahdollista osallistua päätöksen tekoon sähköisesti. On myös epärealistista odottaa, että Pirkko 50v Jouhiosta äänestäisi esimerkiksi tekijänoikeuslaista. Äänestyksiin osallistuisi ihmisiä joita asia koskettaisi. Toki Pirkko voi äänestää, mutta Pirkon pitäisi myös perehtyä asiaan koska kuten Pirkolla olisi nyt myös tulosvastuu. Tulosvastuu tarkoittaa sitä, että unohdetaan koko vitun äänestyssalaisuus vai mikä sen virallinen nimi nyt onkaan ja pistetään kaikkien nähtäville kuka äänesti jaa ja kuka ei. Näin ollen äänestäjien tulee pystyä perustelemaan kantansa jos ei halua näyttää ihan idiootille.
Tosin on toki olemassa monia niin monimutkaisia asioita kuten budjetit ettei niistä voi olettaa tulevan mitään ilman kyseiseen asiaan koulutettuja ihmisiä. Siltikin on väärin että sen budjetin säätää pieni määrä porukkaa kun asia voitaisiin antaa julkisesti pohdittavaksi netin välityksellä ja ihmiset voisivat antaa ehdotuksiaan ja perusteluitaan. Jos ihmisten oletetaan automaattisesti olevan tyhmiä ja osaamattomia niin mitä siitäkin tulisi?
27.04.2010, 12:07
Ongelmaksi koituisi ihmisten lyhytnäköinen ajattelutapa, ihmisten omat “moraalikäsitykset”, kateus, mielipiteet jne. Perstuntumalta voisin veikata, että harva osaa ajatella rationaalisesti mitään talousjuttuja näin esimerkiks. Kaikki raiskarit pitäis tappaa ja ulkomaalaisia ei sais ottaa töihin parantamaan valtion taloutta. Talousrattaiden öljyämisestä ei sais maksaa 10x enemmän ku tärkeälle poliisille. Kukaan ei sais tehdä yli 8h töitä ja minimipalkkaa pitäis nostaa. Niin kauan kun iltapäivälehdillä on suurempi levikki ku Kauppalehdellä, koko ajatus olisi tuhoontuomittu.
Eikä jengi mitään jaksais alkaa opiskelemaan. Koneen ääressä vaan runkattaisiin sitä nappulaa mikä menee oman moraalikäsityksen mukaan, joka on saatu niist tv-ohjelmista ja huomiomediasta. Näin niinku keskimäärin toistaitosten äänimäärä olisi ihan eri luokkaa kuin eliitin, saati tietystä asioista tietävien.
Musta on ihan jees idea ulkostaa hommat asiantuntijoille (= konkaripoliitikoille). Tai ainakin ihmisille, jotka pystyvät perehtymään niihin asioihin 24/7, toisin kuin muut oman työnsä ohessa. Monet poliitikot ovat myös olleet messissä esim. kunnallispolitiikassa ja vastaavissa jutuissa kauan ennen eduskuntaan pääsyä.
Mitä tulee tohon mediapelleilyyn, niin joo se on kyllä ihan käsittämätöntä. Jotain kyselytuntejakin kun kattoo niin siellä vaan haukutaan toisia ja huorataan medialta pisteitä. Sitten media palkitsee keskustelemalla kaikesta muusta, paitsi ite politiikasta.
Mutta mä ymmärrän sitä mitä sä haet. Ehkä enemmänkin voitaisiin kuunnella kaikkia asiantuntijaraateja päätöksissä, niin saataisiin kompensoitua poliitikkojen omia näkemyksiä. Ehkä jopa niin, että asiantuntijaraati voisi osallistua äänestämiseen tietyllä prosentilla. Poliitikoille pitäisi myös maksaa paljon enemmän palkkaa ja jotkut “näyttövaatimukset” kansanedustajille olis ihan jees.
27.04.2010, 13:29
Njoo, mä juttelin Twitterissä pitkät pätkät tuosta kansan “osaamattomuudesta” ja en jaksa ottaa enää uusinta ottelua
Tiivistyksenä sanottakoon, että tuota on helvetin vaikea ennustaa kun sitä ei ole missään yritetty. Todellisuudessahan porukka ei jaksaisi äänestää muuta kuin asioissa mitkä heitä koskettaisi. Ja kun jokaisen ääni olisi nähtävillä harva varmaan haluaisi näyttää ihan täysin idiootille joka äänestää täysin faktojen vastaisesti. Ne samat ihmiset jotka ostavat keltaisen lehdistön tuotteita eivät myöskään mitä luultavammin äänestäisi. Ei kenelläkään olisi äänestyspakkoa, mutta mukaan pääsisi jos haluaisi.
Toki mukana voisi olla myös ammattipoliitikkoja, mutta heillä pitäisi olla lailla määrätty palkka jota ei voi muuttaa. Lisäksi nykyinen vaalijärjestelmä nakataan vittuun, koska se ei suosi muuta kuin niitä jotka valehtelevat ja nuolevat tehokkaimmin persettä. Koko poliitikko järjestelmä pitäisi lakkauttaa ja tilalle tuoda asiantuntijajärjestelmä mitä tuossa jo vähän sanoitkin. On typerää odottaa, että poliitikko osaisi kaikkia aiheita sujuvasti. Asiantuntijaksi pääsee ainoastaan ne jotka ovat osoittaneet konkreettisesti tietävänsä aiheesta eli toisin sanoen tekevät työtä tai tutkimusta aihealueella. Pelkkä lässyttäminen ja mielipiteiden viljely ei riitä.
19.05.2010, 2:16
Poliitikothan tekee päätöksiä asiantuntijoiden lausuntojen perusteella. Ei kellään kansanedustajalla voi olla mahdollisuutta olla kaikkien hoitamiensa asioiden asiantuntija.
Ongelma on ehkä enemmän se, että nämä “asiantuntijat” toimivat aika helposti yritysten määräysten mukaan.
Koko päätöksentekosysteemiä pitäisi tehdä läpinäkyvämmäksi, jolloin ihmiset ymmärtäisivät mitä tapahtuu ja kuka maksaa kellekin. Sitä kautta saataisiin myös äänestysaktiivisuus nousemaan.
Demokratiassa ongelmallisinta mun mielestä on se, että ihmismassoja on mainonnalla ja hymyilevillä naamoilla mahdollista saada tekemään ihan mitä tahansa. Se jolla on varaa paukuttaa omaa markkinointiaan eniten voittaa.