Ongelma on ehkä enemmän se, että nämä “asiantuntijat” toimivat aika helposti yritysten määräysten mukaan.

Koko päätöksentekosysteemiä pitäisi tehdä läpinäkyvämmäksi, jolloin ihmiset ymmärtäisivät mitä tapahtuu ja kuka maksaa kellekin. Sitä kautta saataisiin myös äänestysaktiivisuus nousemaan.

Demokratiassa ongelmallisinta mun mielestä on se, että ihmismassoja on mainonnalla ja hymyilevillä naamoilla mahdollista saada tekemään ihan mitä tahansa. Se jolla on varaa paukuttaa omaa markkinointiaan eniten voittaa.

Toki mukana voisi olla myös ammattipoliitikkoja, mutta heillä pitäisi olla lailla määrätty palkka jota ei voi muuttaa. Lisäksi nykyinen vaalijärjestelmä nakataan vittuun, koska se ei suosi muuta kuin niitä jotka valehtelevat ja nuolevat tehokkaimmin persettä. Koko poliitikko järjestelmä pitäisi lakkauttaa ja tilalle tuoda asiantuntijajärjestelmä mitä tuossa jo vähän sanoitkin. On typerää odottaa, että poliitikko osaisi kaikkia aiheita sujuvasti. Asiantuntijaksi pääsee ainoastaan ne jotka ovat osoittaneet konkreettisesti tietävänsä aiheesta eli toisin sanoen tekevät työtä tai tutkimusta aihealueella. Pelkkä lässyttäminen ja mielipiteiden viljely ei riitä.

Eikä jengi mitään jaksais alkaa opiskelemaan. Koneen ääressä vaan runkattaisiin sitä nappulaa mikä menee oman moraalikäsityksen mukaan, joka on saatu niist tv-ohjelmista ja huomiomediasta. Näin niinku keskimäärin toistaitosten äänimäärä olisi ihan eri luokkaa kuin eliitin, saati tietystä asioista tietävien.

Musta on ihan jees idea ulkostaa hommat asiantuntijoille (= konkaripoliitikoille). Tai ainakin ihmisille, jotka pystyvät perehtymään niihin asioihin 24/7, toisin kuin muut oman työnsä ohessa. Monet poliitikot ovat myös olleet messissä esim. kunnallispolitiikassa ja vastaavissa jutuissa kauan ennen eduskuntaan pääsyä.

Mitä tulee tohon mediapelleilyyn, niin joo se on kyllä ihan käsittämätöntä. Jotain kyselytuntejakin kun kattoo niin siellä vaan haukutaan toisia ja huorataan medialta pisteitä. Sitten media palkitsee keskustelemalla kaikesta muusta, paitsi ite politiikasta.

Mutta mä ymmärrän sitä mitä sä haet. Ehkä enemmänkin voitaisiin kuunnella kaikkia asiantuntijaraateja päätöksissä, niin saataisiin kompensoitua poliitikkojen omia näkemyksiä. Ehkä jopa niin, että asiantuntijaraati voisi osallistua äänestämiseen tietyllä prosentilla. Poliitikoille pitäisi myös maksaa paljon enemmän palkkaa ja jotkut “näyttövaatimukset” kansanedustajille olis ihan jees.

Lähinnä se mikä minua vituttaa on se poliittinen peli mitä juuri ei pitäisi olla. Nyt koko eduskunta on täynnä porukkaa joilla ei ole mitään muuta mielessä kuin se miten puhua ja valehdella mahdollisimman uskottavasti jotta tulisi valittua uudelleen. Kaikki toiminta ja kannanotot tehdään uudelleenvalitsemisen kannalta. Jo pelkästään tuo osoittaa minusta, että kyseinen järjestelmä on täysin rikki.

En nyt toki kannata diktatuuriakaan eikä minulla ole sinänsä valmista vastausta. Olen kuitenkin sitä mieltä, että nykyaikana eduskunnalle on hyvin vähän tarvetta koska kaikkien on mahdollista osallistua päätöksen tekoon sähköisesti. On myös epärealistista odottaa, että Pirkko 50v Jouhiosta äänestäisi esimerkiksi tekijänoikeuslaista. Äänestyksiin osallistuisi ihmisiä joita asia koskettaisi. Toki Pirkko voi äänestää, mutta Pirkon pitäisi myös perehtyä asiaan koska kuten Pirkolla olisi nyt myös tulosvastuu. Tulosvastuu tarkoittaa sitä, että unohdetaan koko vitun äänestyssalaisuus vai mikä sen virallinen nimi nyt onkaan ja pistetään kaikkien nähtäville kuka äänesti jaa ja kuka ei. Näin ollen äänestäjien tulee pystyä perustelemaan kantansa jos ei halua näyttää ihan idiootille.

Tosin on toki olemassa monia niin monimutkaisia asioita kuten budjetit ettei niistä voi olettaa tulevan mitään ilman kyseiseen asiaan koulutettuja ihmisiä. Siltikin on väärin että sen budjetin säätää pieni määrä porukkaa kun asia voitaisiin antaa julkisesti pohdittavaksi netin välityksellä ja ihmiset voisivat antaa ehdotuksiaan ja perusteluitaan. Jos ihmisten oletetaan automaattisesti olevan tyhmiä ja osaamattomia niin mitä siitäkin tulisi?

Keskiverrolla äänestäjä-Ritalla tai Ranella ei ole pienintäkään kompetenssia arvioida, kuka on sopiva hoitamaan heidän asioitaan eduskunnassa – saatika sitten tehdä itse päätöksiä yksin tai osana isompaa kokonaisuutta (kansanäänestys).

Yksilöiden tehdessä päätöksiä oma etu muodossa tai toisessa asettuu merkittävimmäksi motivaattoriksi, joten pelkkä diktatuuri ei sinänsä toimi historiallisesti johtaen isompiin sekä pienempiin katastrofeihin.

Nykyinen järjestelmä (jota myös edustukselliseksi demokratiaksi kutsutaan) on kuuluisten sanojen mukaan “vähiten huonoin vaihtoehto” ollessaan jotain näiden kahden väliltä.

En kyllä usko, että “kansa” uskoo, mutta liian moni uskoo. Toinen hyvä kysymys on, että minkä takia kaikki ne, jotka eivät usko, eivät jaksa välittää asiasta – kiinnostaako niitäkin enemmän oma etu

Demokratia toimii sen minkä toimii, mutta olis melko demokraattista jos miljoonien kupruista sais kovemman tuomion kuin pystyryöstöstä.

Ja siitä uskomisesta vielä… kuinka moni oikeasti uskoo, että Vanhanen erosi tulevan jalkaleikkauksen vuoksi, eikä siksi, että saattais ruveta kolkuttelemaan epämiellyttäviä tutkintoja nurkan takana.