markopolojärvi

Onko todella näin ja minkä takia? Ovatko toiset ihmiset yksinkertaisesti parempia kuin toiset rakenteeltaan, aivoiltaan tai älykkyysosamäärältään? Vielä parempi kysymys on, että kuulunko minä näihin "parempiin ihmisiin" tai kuulutko sinä?

On mielenkiintoista miten kaikki suuret johtajat Ison Maailman suurissa yrityksissä omaavat erittäin monia yhteisiä luonteenpiirteitä. Ovatko ihmiset sitten taipuvaisia tekemään parempia sopimuksia tietyn luonteen omaavien ihmisten kanssa vai mikä on ajanut heidät saavuttamaan enemmän kuin 99,5% muista ihmisistä? Napoleon Hill sanoi, että jos ajattelet olevasi rikas - sinusta tulee rikas. Tai jotain sinne päin. Minusta tuo on ihan täyttä paskaa. Ihmisestä ei tule rikas pelkästään ajattelemalla. Jokainen menestynyt ihminen on tehnyt niska limassa duunia menestyksensä eteen eikä istunut lempituolilla Tekniikan Maailma kourassa uuden mersun hintaan ihmetellen ja todennut, että "nyt minä olen rikas". Jo pelkästään idea siitä, että ajattelemalla olevasi rikas tulisit rikkaaksi jotenkin helpommin on jo viallinen. Jos puhutaan maallisesta mammonasta rikkautena niin se tulee aina muilta ihmisiltä. Muut ihmiset antavat sinulle rahansa jostakin syystä. Voit olla raajarikko ja kerjätä rahaa Bekingin kaduilla tai sitten voit tarjota palvelua josta ihmiset ovat valmiita antamaan sinulle osan rahoistaan. Raajarikko vetoaa ihmisten hyväntahtoisuuteen ja Jumalan pelkoon - auta vähäosaisempia niin sinut palkitaan. Palvelun tuottaja on taas kehittänyt palvelun joka merkitsee asiakkaalle enemmän kuin tietty summa rahaa. Kummassakaan tapauksessa itse rahan vastaanottajan ajatuksilla ei ollut mitään tekemistä tapahtuman kanssa.

Raha ja rikkaus on ainoastaan mielikuva - se on arvo joka määrittyy nykyisen hintatason mukaan. Esimerkiksi missä lukee, että Coca-Cola 1,5L pullo on arvoltaan 1,89 euroa. Toisaalla sama pullo maksaa 0,89 euroa ja se on sen käypä arvo siellä. Raha ei ole muuta kuin mielikuva jonkun tuotteen arvosta. Jos vaikkapa tänään tupsahtaisi vuodesta 1820 peräisin oleva mies keskelle Tampereen toria, mikä olisi 1,5L Cokis pullon hinta hänelle? Hänellä ei ole mitään konseptia siitä paljonko tuollainen voisi mahdollisesti maksaa. Sen tarjoama makuelämys verrattuna 1820 vuonna markkinoilla olleisiin "virvoitusjuomiin" täytyy olla valtavan erilainen joten hänen mielessään hinnan tulisi olla jotain ihan muuta kuin mitä esimerkiksi porkkanamehu maksoi 1820. Onko kyseessä posiitivinen vai negatiivinen ero, se on sen miehen päätettävissä.

Mikä siis erottaa "paremman ihmisen" "huonommasta ihmisestä" näin bisnestä ajatellen. Olen sitä mieltä, että suurin osa menestyksekkäistä ihmisistä ymmärtää peruskonseptit perusasioihin ja he osaavat ajatella "out-of-the-box". Tuotteelle jonkun asettama arvo on niin yksinkertainen asia ettei sitä tule edes ajatelleeksi. Yhteiskunta on koulinut meitä lapsesta saakka niin vahvalla kädellä noudattamaan rahan asettamaa arvomaailmaa ettei monet murra ikinä sitä muuria. Kuka sanoo, että Cokis on 1,89 euron arvoista ja mikä on sinun rahan arvosi? Onko 1,89 euroa sellainen määrä jonka käyttämistä joudut miettimään tarkoin vai oletko Donald Trump joka ei huomaisi jos tiputtaisi 1 miljoonan dollarin setelin kadulle. Miksi rakkaus on monien mielestä mahdoton mitata rahassa? Miksi taas monet ovat valmiita maksamaan tietystä erikoistiedosta. Molemmat ovat asioita jotka eivät käytännössä esiinny missään konkreettisessa muodossa, mutta molemmille on asetettu rahallinen arvo. Paljonko kuvittelet, että sinun tietosi jostain asiasta maksaa? Miksi se maksaa sen verran? Mieti ajattelemaasi summaa ja mieti mitä sillä haluaisit ostaa. Silloin tiedät, että tietosi on sinne yhtä arvokasta kuin se esine josta olet valmis maksamaan tietyn rahasumman.

Kyky ymmärtää peruskonseptit mahdollistaa sen, että osaa hyödyntää sen päälle kasattavia rakennuspalikoita. Nykyään siirrytään suoraan sinne korkeantason tietoon ja skipataan perusteet. Tämä ei ole hyvä malli. Se estää innovatiivisuutta sekä tukkii mahdollisuuden kehittää ihmiskuntaa eri suuntaan. Onko joku oikeasti sitä mieltä, että nykyinen yhteiskuntarakenne on se lopullinen ja paras? Jos kaikkeen tehdään valmis muotti - miten se muotti voidaan murtaa?

Napoleon Hill oli oikeassa kuitenkin siinä, että ajattelemalla kuin rikas ja esittämällä jo menestynyttä saat paremman kohtelun ja näin olet todennäköisempi menestymään. Positiivinen ajattelu on hyvästä, mutta toiminta ratkaisee mitä tapahtuu. Jos minulla on valittavissa tiimiinä positiivinen ajattelija joka vain ajattelee ja negatiivinen ajattelija joka saa asioita aikaan - valitsen jälkimmäisen. Kauniit asiat ovat kauniita, mutta ikävä kyllä niillä ei tehdä rahaa.